Исследование MIT: как ChatGPT влияет на мозг и мышление
На сайте arXiv.org (портал для научных статей и препринтов) появилась статья под названием «Твой мозг на ChatGPT: накопление когнитивного долга при использовании ИИ-ассистента для написания эссе».
Но сразу предупредим: выборка очень мала, всего 54 человек, а до конца дошло и вовсе только 18. Скорее, воспринимайте это как начало работ по теме, а не конечный результат.
👉 Вы можете посмотреть примерно 150 страниц статьи вот тут.
Как проходило исследование
Если кратко, что работа изучает «нейронные и поведенческие последствия написания эссе с помощью LLM».
Участники были разделены на три группы: одна писала с помощью LLM, другая пользовалась поисковиками и третья пользовалась только своим мозгом.
Каждый участник проходил три сессии в одних и тех же условиях.
В четвёртой сессии участники из группы LLM были переведены в группу «Brain-only» (LLM-to-Brain), а участники из группы «Brain-only» — в условия использования LLM (Brain-to-LLM).
Для оценки когнитивной нагрузки при написании эссе использовалась электроэнцефалография (ЭЭГ), а сами эссе анализировались с помощью методов обработки естественного языка, а также оценивались учителями и ИИ-судьёй (специально написанный AI-агент).
Во всех группах анализ именованных сущностей (NER), шаблонов n-грамм и онтологии тем показал однородность внутри группы.
ЭЭГ выявила значительные различия в мозговой активности:
- участники из группы «Brain-only» демонстрировали наиболее сильные и разветвлённые нейронные сети;
- пользователи поисковиков — умеренную активность;
- а пользователи LLM — наименьшую связанность.
Когнитивная активность снижалась по мере увеличения зависимости от внешних инструментов.
В четвёртой сессии у участников, перешедших из LLM в «Brain-only», наблюдалось снижение альфа- и бета-связности, что указывает на недостаточную вовлечённость.
У участников, перешедших из «Brain-only» в LLM, была зафиксирована лучшая память и активация затылочно-теменных и префронтальных областей мозга, аналогичная показателям пользователей поисковых систем.
Субъективное ощущение авторства эссе оказалось самым низким у группы LLM и самым высоким у группы «Brain-only».
Пользователи LLM также испытывали трудности с точным цитированием своих работ.
Как пишут авторы, хотя LLM предлагают мгновенное удобство, результаты исследования подчёркивают потенциальные когнитивные издержки.
В течение четырёх месяцев пользователи LLM стабильно показывали худшие результаты на нейронном, лингвистическом и поведенческом уровнях.
«Эти данные вызывают обеспокоенность по поводу долгосрочных последствий зависимости от LLM в образовательной сфере и подчёркивают необходимость более глубокого изучения роли ИИ в обучении», — говорится в краткой выжимке статьи.
