Суд Польши: «заморозка» сроков на ВНЖ незаконна после 2 лет
Читатель Dzika нашёл интересное решение в базах судебных децизий. Оно касается долгого срока ожидания ВНЖ по работе в Познани — и поднимает важную тему приостановки сроков рассмотрения дел на побыт, которая тянется с 2022-го.
Пересказываем децизию за 2025 год.
В чём суть дела?
Иностранец J. M.подал заявление о разрешении на временное проживание и работу в июле 2024 года. Но спустя почти год так и не получил ответа. В мае 2025-го он отправил с помощью правника «понагление» — и добавил к этому в августе судебную жалобу (да, сначала надо ponaglenie, а потом только идти в суд).
Основную жалобу отклонили, так как разрешение сроком на три года наконец выдали в сентябре 2025-го, спустя 14 месяцев ожидания.
Но суд рассмотрел и другие заявленные в жалобе вопросы. В частности, иностранец требовал сказать, что к нему не применяется «заморозка» сроков, которую ввели в 2022-м спецуставой о помощи гражданам Украины — так как он не украинец.
Однако суд сказал, что «разделяет точку зрения о том, что положения ст. 100c и ст. 100d Закона о помощи гражданам Украины <> применяются и к делам с участием прочих иностранных граждан, независимо от их гражданства и даты прибытия на территорию Польши».
Однако! Опираясь на новейшую практику Верховного административного суда (WSA), познанские судьи упомянули механизм так называемого «рассредоточенного конституционного контроля», по которому применять норму о продлении «заморозки» после 30 июня 2024 года не совсем корректно.
В чём логика?
Как сказано в решении, введённое в 2022 году временное ограничение прав иностранцев было вынужденной антикризисной мерой на приток беженцев из Украины. Но периода с апреля 2022-го по июнь 2024-го, более 2 лет, должно было хватить, чтобы государство привело в порядок собственный административный аппарат: набрало сотрудников, перераспределило нагрузку и выстроило процессы.
Продолжать «замораживать» права людей под предлогом кризиса, который давно мог быть преодолён организационными мерами, значит превращать временное исключение в постоянное ограничение.
Суд сослался на латинский правовой принцип: cessante ratione legis, cessat lex ipsa — когда отпадает причина закона, отпадает и сам закон. Четвёртое по счёту продление «заморозки», по мнению суда, нарушает конституционное право на судебную защиту (ст. 45 Конституции Польши) и явно противоречит статье 47 Хартии основных прав ЕС.
Что в итоге?
Однако суд не может менять законы Польши, этим занимаются другие органы.
Так что познаньские судьи просто признали бездействие воеводы и назначили заявителю возмещение судебных расходов — 597 злотых. Требование о взыскании с воеводы суммы в размере более 7К злотых суд отклонил.
Дополнение
Правник заявителя ещё просил направить в Суд ЕС преюдициальный вопрос о совместимости польских норм с европейскими директивами:
«Следует ли толковать положения ст. 5 пп. 2 и 4 Директивы 2011/98/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 декабря 2011 года о едином разрешении для граждан третьих стран на проживание и работу на территории государства-члена таким образом, что они противоречат национальным нормам, предусматривающим общее приостановление течения срока выдачи разрешения на временное проживание в целях осуществления трудовой деятельности гражданам третьих стран независимо от их гражданства».
Суд счёл это излишним, в том числе потому, что аналогичный вопрос уже направил в ЕС Воеводский суд в Гливице ещё в апреле 2025 года. Ответа из Люксембурга, к сожалению, пока нет.
