Отказ в гражданстве Польши за помощь беженцу: решение NSA
На интересное решение NSA обратил внимание канал @polska_firma.
Текст решения суда довольно длинный, перескажем его кратко.
Суть дела
Некая А.Т. подала жалобу в Верховный административный суд.
Судя по материалам дела, пани несколько лет боролась за признание её гражданкой Польши.
В 2022-м МВД, а также Люблинский воевода выдали А.Т. отказ в польском обывательстве, так как ранее женщина «помогла в незаконном пересечении границы гражданину Беларуси», которого власти РБ «преследовали по политическим причинам».
Пани А.Т. утверждала, что беларус был беженцем — впоследствии он и получил статус беженца. Но вот в отношении заявительницы завели уголовное дело за помощь в нелегальном пересечении границы.
И даже то, что производство прекратили «в связи с малозначительностью общественной вредности деяния», делу не помогло. Пани А.Т. отказали на основании ст. 31, ч.2 закона о гражданстве («получение польского гражданства представляет угрозу национальной обороне или безопасности, а также общественной безопасности и порядку»).
Заявительница обратилась в суд первой инстанции. Там заверили, что «никоим образом не ставят под сомнение благородство мотивов, которыми руководствовалась заявительница». Однако «административный суд [...] — как и остальные суды Польши — является судом права, а не факта».
А факт остаётся фактом — заявительница нарушила закон.
Суд указал, что в судебной практике существенным является сам факт совершения иностранцем деяния, не соответствующего правопорядку на территории Польши. При этом вопрос наказания за такое деяние уже не имеет решающего значения.
При этом суд подчеркнул, что пани может повторно подать заявление о признании её гражданкой Польши.
А.Т. в ответ подала кассационную жалобу. Она утверждала, что суд первой инстанции «не допросил стороны и не ознакомился с материалами дела, чтобы точно установить обстоятельства инкриминируемого ей деяния».
За дело взялся Верховный административный суд (NSA). И там уже признали, что в подобных делах «допустим анализ тяжести преступлений, вменяемых иностранцу, ходатайствующему о признании гражданином».
Как сказано в децизии, «формально заявительница выполнила признаки преступления <>, однако фактически её поведение было желательным, поскольку оно вело к устранению опасности, угрожавшей другому человеку. По этой причине деяние заявительницы не может повлечь никаких отрицательных последствий, в том числе в производстве о признании её польским гражданином».
Жалобу А.Т. удовлетворили. NSA отменил оспариваемые решения воеводы, главы МВД, а также приговор предыдущего суда. Вдобавок в пользу пани должны взыскать судебные издержки (1200 злотых).
Ремарка от Dzika
В ст. 31 закона о польском гражданстве сказано, что заявителю могут отказать, если он не выполнил необходимые для подачи условия (например, не прожил необходимое количество лет). Либо же «получение этим человеком польского гражданства представляет угрозу национальной обороне или безопасности, а также общественной безопасности и порядку».
В ноябре 2024-го Высший административный суд в Варшаве постановил: нельзя, чтобы единственным основанием для отказа в признании гражданином Польши была лишь «лаконичная и общая информация» от ABW, что получение заявителем польского гражданства представляет угрозу безопасности государства и общественному порядку.
Как говорится на сайте омбудсмена, суд увидел проблему, скорее, «в краткости информации, предоставленной ABW». Так как в заключении не уточнялся характер риска, который возникнет в случае признания заявительницы — пани Олены — гражданкой Польши.
В итоге дело пани Олены вернулось к мазовецкому воеводе. Но что было дальше, не приводится.
